扩写作文教学-扩写作文教学

把试卷当饭吃：一个陪考老手谈卷面分 我是个在考场上待了二十多年的老考生，目前看着年轻的新人刷题，那眼神里满是“我在打赌”的省事劲儿。
说实话，我也在焦虑。大家总认定，能不能拿到高分，全看能不能抡起笔杆子写长文，写得像背诵课文一样流利。我就在想，这种“文术至上”的教育，到底培养出了啥？ 目前的年轻考生，拿到卷子就像拿到作战地图。他们问我：“老师，这道题选项 A 和 C 如何区分？”“这文章的修辞手法是象征还是隐喻？”“这道题的字数限制是多少？”我有时候也忍不住想骂两句。他们忒爱把考试当游戏了，生怕漏掉任何一个得分点，生怕哪一句话没写对就被扣分，生怕背得滚瓜烂熟却在那卷子上找不到凭借。
这种心态，表面上是求稳，实际上是对未知的恐惧。他们忒习惯于在标准答案的框架里转圈，一旦跳出这个框，就认定心慌。 我就见过几个典型的例子。
比如做英语阅读，那些孩子把文章读得字字珠玑，每一句都引用了名言，最终写作文时，脑子里全是“”、“由此由此可见”之类的套话，结局题目问的是具体情节的逻辑推导，他们却把思路抛得满天飞。我有一次带学生参加省赛，有个同桌直接把整篇文章背下来，然后写了一篇“紧扣中心思想”的读后感。他写得极工整，但别人一看就知道是套话，连“其次”这个词都舍不得用，生怕显得不连贯。
那一刻我心里挺不是滋味的。我们教他们写，不是教他们背传动词，而是教他们如何把脑子里的画面、感受，通过文字像泥巴一样糊在纸上，把那些不清楚的感觉变得清楚。 再说说数学。有段工夫，我的学生老鲍给我的印象深刻。他做题速度飞快，遇到难题直接蒙选项，就连把草稿纸揉成一团塞进纸盒。我问他对，他说：“老师，您不认定这种‘蒙对的概率’挺好的吗？”我急了，告诉他，蒙概率是数学，但拿分靠的是逻辑和计算。他不懂，总认定只要写出来了，只要有数字，就有希望。
后来我在讲台上把他骂了一顿，让他重新背了“勾股定理”的三条定理，并数着背得滚瓜烂熟，直到背到大脑前面发红。
那天下午他交的作业，画得歪歪扭扭，别看全是立体图形，但我看了半天也没看出来他画的是正方体还是长方体。 这种“死记硬背”的应试技巧，短期看确实能提分，但长远看，它把人的思维逼成了“复印机”。我常跟家长、教练强调，不能只盯着卷面分。卷面分只是门槛，真正的较量在于你对难题的理解有多深，你的脑子转动得多快。 最近有个学生，做应用题一直被“剩余价值”这一问愁眉不展。我让他重新审视题目，不是让他背公式，而是让他去菜市场买菜。他跑去菜市场，老板问他要多少斤，他报个大约，钱收了，价格就变了。
后来他回家重新写题，不再纠结于“剩余”这个词，而是想：要是我不算出具体数字，只保留比例，是不是也能解决难题？他最终用一种更灵活的方式解决了那道题，就连把解法展示得比我这个老手还精彩。从那一刻起，我发现他身上的那股子灵气回来了。他启动愿意去琢磨题目背后的逻辑，而不只是盯着那个标准答案。 我想说的是，考试不只是分数的游戏，它是一面镜子，照出我们思维的真模样。有些孩子，他们当作只要写得像模像样，就能得高分，实际上他们只是在逃避思索的过程。真正的教育，应当引导他们去厌恶那些机械的写作，去享受那种在解题中乐趣涌动的感觉。 还有啥好说的呢？ 你不妨看看目前的试卷。有的题问“你认定”，有的题问“结合生活实际”，这哪是在考知识，这是在考你的灵魂。
要是我只教如何写长句，我如何教你写出那些“结合自身实际”的鲜活内容？要是我只教你如何把比喻写得华丽，我如何教你让每个比喻都指向题目本身？ 别让你的大脑成了只会写“其次、”的冷机器。别让你的笔杆子只会在标准答案的迷宫里打转。要想在考场上脱颖而出，就得学会如何把脑子里的东西，像打桩一样，实实在在地钉在纸面上，让它自己讲话，而不是我替你讲话。 最终，我想说，考试是手段，成长是目标。别为了考高分而丢了思索，也别为了写文章而丢了生活。
只有当你能用文字记录真的生活，用逻辑推导真的思索，你才能在未来的任何场考试中，都从容应对，游刃有余。
毕竟，这才是我们真正要拿回的东西。