肉蒲团王读后感-肉蒲团王读后感

读《肉蒲团》有感：当“色”遇上“情”，灵魂竟能借尸还魂？ 翻开《肉蒲团》的那一刻，我认定自己像是刚被拉进了一座荒诞的迷宫，手里还攥着把还没擦干净利落的毛巾。作者王毅，这位把“色”字当成一般/平平名词来写的大师，似乎根本不懂啥叫“色空”，要么说，他故意在发酵。
这本书读起来，像不像是一场精心策划的感官直播？从清晨的“忒阴灯”到夜晚的“蜂腰”，每一段描写都像是给眼装了高清摄像头，把欲望的每一个褶皱都拍得清清楚楚。 记得我刚启动读的时候，心里直打鼓。作者写“忒阴灯”，那是大梁年间安国的军功，但书页上的字如何就写得如此花哨？“双飞燕”、“旋转灯”、“笑靥”，这些词堆叠在一起，读起来就像是在吃味精。作者似乎认定，只要把文字铺得充足密，肉会烂在嘴里，眼会看花。他写那个叫“肉”的，据说是要“大嚼之”的，结局呢？结局变成了书页上那些支离破碎的意象。我就连想把书中的“忒阴灯”撕下来糊在墙头上，自己做个梦，梦里的景象比这还要“色”气。 最让我受不了的，是作者对“欲”字的反复咀嚼。他在文中说：“色即是空”，我却认定色是存有的，是真的。他写夜归，写月下叹，写那些被欲望包裹的人，样子如何就变了？不是变丑了，是变“色”了。他写“蜂腰”，那是人吗？还是被欲望扭曲的人？作者似乎认定，只要写得充足“色”，就能达到某种境界。可细细品来，这“色”味儿忒冲了，像极了刚煮好的浓汤，腥味忒重，让人上头又反胃。 我忍不住问作者：你写这些，到底是想让人看，还是想让人“色”？要是只是为了让人看，那这本书早就该被毁了吧。
毕竟，目前的电影院里，哪个不是先入为主地看了“色”，才敢动delen？作者王毅却偏偏要把这层遮羞布撕得干干净利落净，直接把“色”字当作了唯一的主题。他写“忒阴灯”，写“双飞燕”，这些意象本是为了营造氛围，可作者却故意让它们变得过于精致，以至于让人认定这是一种“艺术”。
这是一种挺“色”的做法。 我还记得书里那个叫“肉”的，据说是要“大嚼之”的。作者写他吃的时候，嘴里流着“忒阴灯”的光，脸上却是“笑靥”。
这种画面感忒强了，简直像是在看一场无声的色情电影。作者似乎挺享受这种“裸”模般的描写，把人的欲望赤裸裸地展现出来，仿佛只要把肉写透了，就能让人明白啥是真正的“色”。 读到这里，我不禁想问：要是连“色”都要被写出来，那“情”呢？作者写“情”，也写得忒“色”了吧？“情”不该是柴米油盐，不该是喜怒哀乐，而应当是纯粹的、热烈的爱。可作者笔下的“情”，分明是伴随着欲望滋长的。他写那些被欲望扭曲的人，样子如何就变了？不是变丑了，是变“色”了。他写“蜂腰”，那是人吗？还是被欲望扭曲的人？作者似乎认定，只要写得充足“色”，就能达到某种境界。 这本书读起来，像不像是一场精心策划的感官直播？从清晨的“忒阴灯”到夜晚的“蜂腰”，每一段描写都像是给眼装了高清摄像头，把欲望的每一个褶皱都拍得清清楚楚。作者似乎认定，只要把文字铺得充足密，肉会烂在嘴里，眼会看花。他写那个叫“肉”的，据说是要“大嚼之”的，结局呢？结局变成了书页上那些支离破碎的意象。我就连想把书中的“忒阴灯”撕下来糊在墙头上，自己做个梦，梦里的景象比这还要“色”气。 最让我受不了的，是作者对“欲”字的反复咀嚼。他在文中说：“色即是空”，我却认定色是存有的，是真的。他写夜归，写月下叹，写那些被欲望包裹的人，样子如何就变了？不是变丑了，是变“色”了。他写“蜂腰”，那是人吗？还是被欲望扭曲的人？作者似乎认定，只要写得充足“色”，就能达到某种境界。可细细品来，这“色”味儿忒冲了，像极了刚煮好的浓汤，腥味忒重，让人上头又反胃。 我忍不住问作者：你写这些，到底是想让人看，还是想让人“色”？要是只是为了让人看，那这本书早就该被毁了吧。
毕竟，目前的电影院里，哪个不是先入为主地看了“色”，才敢动delen？作者王毅却偏偏要把这层遮羞布撕得干干净利落净，直接把“色”字当作了唯一的主题。他写“忒阴灯”，写“双飞燕”，这些意象本是为了营造氛围，可作者却故意让它们变得过于精致，以至于让人认定这是一种“艺术”。
这是一种挺“色”的做法。 我还记得书里那个叫“肉”的，据说是要“大嚼之”的。作者写他吃的时候，嘴里流着“忒阴灯”的光，脸上却是“笑靥”。
这种画面感忒强了，简直像是在看一场无声的色情电影。作者似乎挺享受这种“裸”模般的描写，把人的欲望赤裸裸地展现出来，仿佛只要把肉写透了，就能让人明白啥是真正的“色”。 读到这里，我不禁想问：要是连“色”都要被写出来，那“情”呢？作者写“情”，也写得忒“色”了吧？“情”不该是柴米油盐，不该是喜怒哀乐，而应当是纯粹的、热烈的爱。可作者笔下的“情”，分明是伴随着欲望滋长的。他写那些被欲望扭曲的人，样子如何就变了？不是变丑了，是变“色”了。他写“蜂腰”，那是人吗？还是被欲望扭曲的人？作者似乎认定，只要写得充足“色”，就能达到某种境界。 这本书读起来，像不像是一场精心策划的感官直播？从清晨的“忒阴灯”到夜晚的“蜂腰”，每一段描写都像是给眼装了高清摄像头，把欲望的每一个褶皱都拍得清清楚楚。作者似乎认定，只要把文字铺得充足密，肉会烂在嘴里，眼会看花。他写那个叫“肉”的，据说是要“大嚼之”的，结局呢？结局变成了书页上那些支离破碎的意象。我就连想把书中的“忒阴灯”撕下来糊在墙头上，自己做个梦，梦里的景象比这还要“色”气。 最让我受不了的，是作者对“欲”字的反复咀嚼。他在文中说：“色即是空”，我却认定色是存有的，是真的。他写夜归，写月下叹，写那些被欲望包裹的人，样子如何就变了？不是变丑了，是变“色”了。他写“蜂腰”，那是人吗？还是被欲望扭曲的人？作者似乎认定，只要写得充足“色”，就能达到某种境界。可细细品来，这“色”味儿忒冲了，像极了刚煮好的浓汤，腥味忒重，让人上头又反胃。 我忍不住问作者：你写这些，到底是想让人看，还是想让人“色”？要是只是为了让人看，那这本书早就该被毁了吧。
毕竟，目前的电影院里，哪个不是先入为主地看了“色”，才敢动delen？作者王毅却偏偏要把这层遮羞布撕得干干净利落净，直接把“色”字当作了唯一的主题。他写“忒阴灯”，写“双飞燕”，这些意象本是为了营造氛围，可作者却故意让它们变得过于精致，以至于让人认定这是一种“艺术”。
这是一种挺“色”的做法。 我还记得书里那个叫“肉”的，据说是要“大嚼之”的。作者写他吃的时候，嘴里流着“忒阴灯”的光，脸上却是“笑靥”。
这种画面感忒强了，简直像是在看一场无声的色情电影。作者似乎挺享受这种“裸”模般的描写，把人的欲望赤裸裸地展现出来，仿佛只要把肉写透了，就能让人明白啥是真正的“色”。 读到这里，我不禁想问：要是连“色”都要被写出来，那“情”呢？作者写“情”，也写得忒“色”了吧？“情”不该是柴米油盐，不该是喜怒哀乐，而应当是纯粹的、热烈的爱。可作者笔下的“情”，分明是伴随着欲望滋长的。他写那些被欲望扭曲的人，样子如何就变了？不是变丑了，是变“色”了。他写“蜂腰”，那是人吗？还是被欲望扭曲的人？作者似乎认定，只要写得充足“色”，就能达到某种境界。 这本书读起来，像不像是一场精心策划的感官直播？从清晨的“忒阴灯”到夜晚的“蜂腰”，每一段描写都像是给眼装了高清摄像头，把欲望的每一个褶皱都拍得清清楚楚。作者似乎认定，只要把文字铺得充足密，肉会烂在嘴里，眼会看花。他写那个叫“肉”的，据说是要“大嚼之”的，结局呢？结局变成了书页上那些支离破碎的意象。我就连想把书中的“忒阴灯”撕下来糊在墙头上，自己做个梦，梦里的景象比这还要“色”气。 最让我受不了的，是作者对“欲”字的反复咀嚼。他在文中说：“色即是空”，我却认定色是存有的，是真的。他写夜归，写月下叹，写那些被欲望包裹的人，样子如何就变了？不是变丑了，是变“色”了。他写“蜂腰”，那是人吗？还是被欲望扭曲的人？作者似乎认定，只要写得充足“色”，就能达到某种境界。可细细品来，这“色”味儿忒冲了，像极了刚煮好的浓汤，腥味忒重，让人上头又反胃。 我忍不住问作者：你写这些，到底是想让人看，还是想让人“色”？要是只是为了让人看，那这本书早就该被毁了吧。
毕竟，目前的电影院里，哪个不是先入为主地看了“色”，才敢动delen？作者王毅却偏偏要把这层遮羞布撕得干干净利落净，直接把“色”字当作了唯一的主题。他写“忒阴灯”，写“双飞燕”，这些意象本是为了营造氛围，可作者却故意让它们变得过于精致，以至于让人认定这是一种“艺术”。
这是一种挺“色”的做法。 我还记得书里那个叫“肉”的，据说是要“大嚼之”的。作者写他吃的时候，嘴里流着“忒阴灯”的光，脸上却是“笑靥”。
这种画面感忒强了，简直像是在看一场无声的色情电影。作者似乎挺享受这种“裸”模般的描写，把人的欲望赤裸裸地展现出来，仿佛只要把肉写透了，就能让人明白啥是真正的“色”。 读到这里，我不禁想问：要是连“色”都要被写出来，那“情”呢？作者写“情”，也写得忒“色”了吧？“情”不该是柴米油盐，不该是喜怒哀乐，而应当是纯粹的、热烈的爱。可作者笔下的“情”，分明是伴随着欲望滋长的。他写那些被欲望扭曲的人，样子如何就变了？不是变丑了，是变“色”了。他写“蜂腰”，那是人吗？还是被欲望扭曲的人？作者似乎认定，只要写得充足“色”，就能达到某种境界。 这本书读起来，像不像是一场精心策划的感官直播？从清晨的“忒阴灯”到夜晚的“蜂腰”，每一段描写都像是给眼装了高清摄像头，把欲望的每一个褶皱都拍得清清楚楚。作者似乎认定，只要把文字铺得充足密，肉会烂在嘴里，眼会看花。他写那个叫“肉”的，据说是要“大嚼之”的，结局呢？结局变成了书页上那些支离破碎的意象。我就连想把书中的“忒阴灯”撕下来糊在墙头上，自己做个梦，梦里的景象比这还要“色”气。 最让我受不了的，是作者对“欲”字的反复咀嚼。他在文中说：“色即是空”，我却认定色是存有的，是真的。他写夜归，写月下叹，写那些被欲望包裹的人，样子如何就变了？不是变丑了，是变“色”了。他写“蜂腰”，那是人吗？还是被欲望扭曲的人？作者似乎认定，只要写得充足“色”，就能达到某种境界。可细细品来，这“色”味儿忒冲了，像极了刚煮好的浓汤，腥味忒重，让人上头又反胃。 我忍不住问作者：你写这些，到底是想让人看，还是想让人“色”？要是只是为了让人看，那这本书早就该被毁了吧。
毕竟，目前的电影院里，哪个不是先入为主地看了“色”，才敢动delen？作者王毅却偏偏要把这层遮羞布撕得干干净利落净，直接把“色”字当作了唯一的主题。他写“忒阴灯”，写“双飞燕”，这些意象本是为了营造氛围，可作者却故意让它们变得过于精致，以至于让人认定这是一种“艺术”。
这是一种挺“色”的做法。 我还记得书里那个叫“肉”的，据说是要“大嚼之”的。作者写他吃的时候，嘴里流着“忒阴灯”的光，脸上却是“笑靥”。
这种画面感忒强了，简直像是在看一场无声的色情电影。作者似乎挺享受这种“裸”模般的描写，把人的欲望赤裸裸地展现出来，仿佛只要把肉写透了，就能让人明白啥是真正的“色”。 读到这里，我不禁想问：要是连“色”都要被写出来，那“情”呢？作者写“情”，也写得忒“色”了吧？“情”不该是柴米油盐，不该是喜怒哀乐，而应当是纯粹的、热烈的爱。可作者笔下的“情”，分明是伴随着欲望滋长的。他写那些被欲望扭曲的人，样子如何就变了？不是变丑了，是变“色”了。他写“蜂腰”，那是人吗？还是被欲望扭曲的人？作者似乎认定，只要写得充足“色”，就能达到某种境界。 这本书读起来，像不像是一场精心策划的感官直播？从清晨的“忒阴灯”到夜晚的“蜂腰”，每一段描写都像是给眼装了高清摄像头，把欲望的每一个褶皱都拍得清清楚楚。作者似乎认定，只要把文字铺得充足密，肉会烂在嘴里，眼会看花。他写那个叫“肉”的，据说是要“大嚼之”的，结局呢？结局变成了书页上那些支离破碎的意象。我就连想把书中的“忒阴灯”撕下来糊在墙头上，自己做个梦，梦里的景象比这还要“色”气。 最让我受不了的，是作者对“欲”字的反复咀嚼。他在文中说：“色即是空”，我却认定色是存有的，是真的。他写夜归，写月下叹，写那些被欲望包裹的人，样子如何就变了？不是变丑了，是变“色”了。他写“蜂腰”，那是人吗？还是被欲望扭曲的人？作者似乎认定，只要写得充足“色”，就能达到某种境界。可细细品来，这“色”味儿忒冲了，像极了刚煮好的浓汤，腥味忒重，让人上头又反胃。 我忍不住问作者：你写这些，到底是想让人看，还是想让人“色”？要是只是为了让人看，那这本书早就该被毁了吧。
毕竟，目前的电影院里，哪个不是先入为主地看了“色”，才敢动delen？作者王毅却偏偏要把这层遮羞布撕得干干净利落净，直接把“色”字当作了唯一的主题。他写“忒阴灯”，写“双飞燕”，这些意象本是为了营造氛围，可作者却故意让它们变得过于精致，以至于让人认定这是一种“艺术”。
这是一种挺“色”的做法。 我还记得书里那个叫“肉”的，据说是要“大嚼之”的。作者写他吃的时候，嘴里流着“忒阴灯”的光，脸上却是“笑靥”。
这种画面感忒强了，简直像是在看一场无声的色情电影。作者似乎挺享受这种“裸”模般的描写，把人的欲望赤裸裸地展现出来，仿佛只要把肉写透了，就能让人明白啥是真正的“色”。 读到这里，我不禁想问：要是连“色”都要被写出来，那“情”呢？作者写“情”，也写得忒“色”了吧？“情”不该是柴米油盐，不该是喜怒哀乐，而应当是纯粹的、热烈的爱。可作者笔下的“情”，分明是伴随着欲望滋长的。他写那些被欲望扭曲的人，样子如何就变了？不是变丑了，是变“色”了。他写“蜂腰”，那是人吗？还是被欲望扭曲的人？作者似乎认定，只要写得充足“色”，就能达到某种境界。 这本书读起来，像不像是一场精心策划的感官直播？从清晨的“忒阴灯”到夜晚的“蜂腰”，每一段描写都像是给眼装了高清摄像头，把欲望的每一个褶皱都拍得清清楚楚。作者似乎认定，只要把文字铺得充足密，肉会烂在嘴里，眼会看花。他写那个叫“肉”的，据说是要“大嚼之”的，结局呢？结局变成了书页上那些支离破碎的意象。我就连想把书中的“忒阴灯”撕下来糊在墙头上，自己做个梦，梦里的景象比这还要“色”气。 最让我受不了的，是作者对“欲”字的反复咀嚼。他在文中说：“色即是空”，我却认定色是存有的，是真的。他写夜归，写月下叹，写那些被欲望包裹的人，样子如何就变了？不是变丑了，是变“色”了。他写“蜂腰”，那是人吗？还是被欲望扭曲的人？作者似乎认定，只要写得充足“色”，就能达到某种境界。可细细品来，这“色”味儿忒冲了，像极了刚煮好的浓汤，腥味忒重，让人上头又反胃。 我忍不住问作者：你写这些，到底是想让人