反对本本主义读后感-反对本本主义读后感

读《抵制本本主义》的时候，感觉就像是在刷掉一层洗不掉的灰。
那会儿总认定，只要把书本上的条文背得滚瓜烂熟，讲话做事就能有底气，就像目前大量人喜爱拿着电脑查一下“如何优雅地回绝”，然后一脸严肃地回复上司。可读完这本书，才发现那根本不是回绝，而是对“套近乎”的彻底击碎。 书里的王明，有个毛病，就是喜爱拿着旧地图找新大陆。他说明书里如何标，他就往哪去；书上如何写，他就按哪个样。等到确实到了地方，发现地图上的山越山越陡，路越路越宽，心里那叫一个慌，这才想起要翻书找对策了。
这种摸鱼哲学，在目前的职场里简直忒常见了。
有时候你明明知道下一步该做啥，可脑子里还在琢磨“刚刚那个方案是不是有点飘”，结局人还没动，脑子先飘了。
这就是本本主义的最大毒瘤，用死板的教条去绑架活生生的变化。 最让我在当下生活里撞得头破血流的就是“经验主义”。老家伙们常说：“这事儿那会儿都如此干过，你也得如此干。”嘴上说着“这就是经验”，转头就把那个“老家伙”当成唯一的真理。可现实是，某一个时代、某一个场景下的老经验，到了新的环境下，简直就是行不通。就像目前搞数字化转型，大量还在用几十年前的.logic 来套用新算法，结局界面挂渣，功能对不上。
实际上道理挺好办，就是不懂“为啥是这样”，只盯着“是啥样子”，结局连个“为啥”都没搞清楚。 书里那个著名的例子，我记得挺清楚。农民们种地，把一种作物种下去，秋天收获时，发现这个品种不中，他们就说：“看来得换一种。”可王明这时候总认定不对劲，他说：“不对啊，这作物看着挺好，如何今年就不中了？
是不是种子买错了？”结局人家一说，原来难题出在土壤酸碱度上，根本不是种子的难题。王明这时候又要翻书，又要找专家，结局发现书上写的是“看天进食”，这下更懵了。最终大破大立，把整个农田改了，结局还是不中。 实际上这书里讲的，不只是是农业，更是人生。我们有时候做事，也像王明一样，拿着一个僵化的模板，死扣住一个结局。
比如我们写方案，是不是只要格式对了就行？
是不是只要跟领导汇报完了就行？结局不管情况变不变，只要格式对了，领导就知足，领导中意了，就完了。
这种“差不多”的心态，看似省事，实则害死人。出于情况变了，你的格式也得变，你的逻辑也得变，你的数据也得换。
要是你还守着那个死板的“老样子”，那你归于那篇种地的小说里那个 fool，最终啥都干不成。 书里还提到，农民们天天跟他们干活的，不是官儿，是实实在在的老百姓。他们把地里的情况摸得透透的，知道哪块地适合种瓜，哪块地适合种豆子。他们说的话，比那些满口仁义道德的官儿要管用得多。出于你知道他们心里真正想的是啥，你知道他们手里真正有的资源是啥。 在这个信息爆炸、知识更新飞快的时代，我认定我们更需求这个清醒。别总想着“我读了这个书我就懂了”，也别总想着“我按这个流程我就稳了”。真正的本事，是你心里有对世界的感知，是你能根据当下的现实，灵活调整你的策略。
不要等着书里的字条来指挥你，要像那些老农民那样，天天跟地打交道，天天跟人打交道，用脚底板踩出来的路，才是确实路。 有时候，你会质疑自己是不是思想出了难题。
实际上不是，是环境变了，你原来的思维模式还在原地打转。就像那篇种地的小说，王明不是不想变，是变不了。出于他想自然地当作，只要按照书上写的来，世界就该按他的样子转。
这种“想自然”，要是深入骨髓，那就确实成了毒瘤。 最终，我想说，抵制本本主义，不是要我们抛弃书本知识，而是要抛弃书本知识里的“教条”。书本是地图，但不会步行、会迷路、还会阻挡你去探索新大陆，那都不是地图。我们要做的，是带着地图，去经历那些未知的风险，去体会那些鲜活的生命，去发现书本看不到的真象。
只有当你的思想像那些老农民一样，变得灵活、敏锐、接地气时，你才能真正地走在路上，而不是被路给困住。 读完这本书，心里那块刚刚被风吹散的浮尘，仿佛又沉下去了一些。但这反而让人踏实。出于知道啥时候该变通，啥时候该信任直觉，啥时候该和大众靠得更近。
毕竟，在这个快速变化的世界里，能随时掉头，比一辈子开往同一个方向要关键得多。