如何写议论文作文-如何写议论文

提笔之前，我总当作堆砌辞藻和刻板的逻辑链条才是“写好”作文的金科玉律。可直到我真正蹲在操场边听死去的蝉鸣，又去菜市场听大妈砍价，才猛然意识到：议论文最迷人的地方，恰恰在于它不是给人看的，而是给“人”用的。 它不需求把道理讲得像教科书一样四平八稳，恰恰反之，它得有点粗粝，得有点“人味儿”。我们看过忒多为了迎合阅卷老师，把文章写得像手术刀一样精准却冰冷，结局读起来像机器翻译的散文诗，那种华丽和逻辑别看完美，却没了温度。好的议论文，应当像一颗在泥土里生长的豆子，根扎得深，皮有点皱，就连带点干裂，但嚼起来是甜的，透着一股子生命力的原始感。 我认定，写议论文最难的地方，不在于 Output，而在于 Input。
要是输入了忒多的“思索过程”和“逻辑推演”，那它就不是思索，那是为了展示思索而进行的表演。写文章的时候，你得把自己想象成那个在河边发呆的孩子，他只是突然被一只蚂蚁绊了一下，那一刻的惊慌、犹豫，就连是一句半截的话，都需求把出来。
要是这时候你突然跳出来，用“起初、其次”这种词儿把整个事件给框定住了，那这只蚂蚁就成了你笔下的工具人，而不是你生命里的一局部。 故此，我的写法，往往是先支离破碎，再试图拼凑。
比如我想写“人与技术的关系”，我不会开头就说“人务必拥抱技术”，也不会中间一段一段地分析利弊。我会先写一个场景：深夜，耳机里传来那句机械的“正在为您播放歌单”，你看着窗外路灯的蓝光，心里莫名地烦躁，认定那种被切割感忒真了，仿佛被裹挟在流水线里，连呼吸的节奏都被设定好了。
这种无意识的烦躁，这种“不够好”的感觉，恰恰是技术最让人心痛的根源。 接着，我不再急着找道理，而是去翻翻家里的旧照。
那是我小时候，母亲用针线活裁制旧衣物的样子，针脚歪歪扭扭，布料粗糙，但缝补的地方却有着近乎虔诚的专注。
那一刻我突然明白，技术是冷冰冰的指令，而人是热腾腾的感悟。技术能够复制数据，但复制不了镜子里那个只有镜中人能看到的自己。真正的“人”，不是把技术完美地套进它嘴里，而是保留它在嘴里的缝隙，让那些缝隙里藏着真的温度。 自然，写议论文不意味着能够毫无底线地胡言乱语。
哪怕是你最随意的口语，哪怕是你随手捡来的一句俗语，只要它戳中了你心底最软乎的地方，它就是最有力的证据。
不需求去证明“人类情感是真的”，你就得去展示为啥当下的某些瞬间，确实让人眼眶发热。
比如写“科技”，你能够不直接谈“科技”，而是写一个快递小哥在暴雨中把伞撑平的景象，哪怕他的手被雨淋透也没关系，那是生活的质感。数据能够摆，但务必是有血有肉的数字；例子能够烂，但务必是你自己认定“真”的例子，而不是为了凑字数编的段子。 有时候，我会故意在文章里留白，就连有点“浪费”笔墨。写一段关于“慢”的随笔，我可能把关于“快”的定义扯了八遍，要么把几个看似不相关的例子都收了进去，正中间就突然跳到一句“生活就是慢慢变老”的独白。
这种看似啰嗦、结构松散的表达，恰恰是为了防止逻辑变成一把锁，把你关在“对”的笼子里，而让你有机会看到“真”的光。 还有啊，写作不只是写字，更是写情绪。
有时候你会想，为啥非要写得忒好？
是不是出于我要被看到？不，我想写得忒好往往是怕被误解，要么怕文字忒完美而丧失了某种不完美的美。
故此，准自己写得“土”一点，准自己间或走神，准逻辑断裂，这些碎片才是生活留下的痕迹。就像是在河滩上捡来的石子，形状不规则，大小不一，间或还会粘上泥巴，但揉一揉，水一冲，它就变得温润如玉，就连能照出人影来。 写作最大的敌人，压根儿不是逻辑，也不是文采，而是“自我触动的完美主义”。我们总想把自己的经历打磨成无懈可击的样本，那样拿去回答难题就稳妥了。但生活从不许诺完美的样本，它只愿意给你带着泥泞的手，握着粗糙的笔，在混乱中写出无常。
要是文章里全是平滑的曲线，全是顺理成章的推导，那它就没有资格被称为“生活”，它不过是一个被精心修剪过的盆景。 故此，下次再拿起笔，不妨先忘掉那些条条框框的不准。
不要急着去“升华”，去“论证”，就连不要试图“讨好”读者。试着像小时候那样，去记录那些稍纵即逝的感觉，去描述那些没有逻辑但真存有的事件。
哪怕中间有些断断续续，有些陈词滥调，只要那个声音是你自己的，哪怕是在最混乱的角落喊了出来，那这就是最好的文章。 出于真正的生命，压根儿就不是一条笔直的路，而是一条蜿蜒的河，河面有时湍急，有时平缓，间或还有一丢丢浑浊，但总归是流过的。我们写议论文，不是为了证明啥，而是为了在那些喧嚣的、破碎的、就连不完美的瞬间里，确认自己还活着。
这大约就是写作最酷的地方吧——它准你带着点迟钝，带着点瑕疵，却依然能够在字里行间，感受到那股子滚烫的、无法被定义的活着。