汉字的故事读后感-汉字故事读后感

翻开那本《汉字的故事》，我原本抱着一副“要读出深度”的期待，结局……确实没想到，摊开书页，就像被迎面拍了一巴掌。 最开头那几页，写的啥？仿佛是把字典查得比我自己还娴熟。
你看那个“天”字，人家是从天上掉下来，天上有忒阳，下面有个人，嗯，仿佛还有人拿着啥东西？这解释得多费力气。再比如“友”，两点水是水和木，上面是人，下面也是人。
这意思是不是就像我们小时候学步行，一个跟着一个？再想想“从”字，左边是个人，右边是个田。
这逻辑是不是有点乱？那会儿我在家里跟爸妈也聊过，他们纠结半天，说这个字如何如此别扭。直到我坐在电脑前，打开了那个十年前的旧版国标，才恍然大悟：原来那个“田”字，那是古人种庄稼的地方，那个“人”，那是劳作的人。合在一起，就是两个人一起种了一片地。
那一刻，我的血压降了，心里那股子“这书写得真烂啊”的怨气，仿佛也被这好办的逻辑给熨平了。 书里居然还提到了“孑”和“孁”，这两个字看着跟“一”和“人”差不多，如何就非得多打一个点，要么加个木字旁呢？拿“笑”说吧，左边是木，右边是个夭。
那“夭”字，上面是个人，下面也是个人，爪子伸过来了。
难道古人认定，一个人伸爪子，两个人伸爪子，那就是笑？要是换做我，非得给那两个人每人喂一条龙肉才能笑得出来。 最让我破防的，是作者为了把“重”字讲得漂漂亮亮，硬生生把“重”拆成了两个“中”字叠罗汉。
这逻辑，简直是把整个字都拆成了两个单词。
实际上啊，要是你把“重”拆开，你会发现它是个“中”字，中间加了个“口”，好嘛，就是“口中有一口”的“中”字。
这就好比说：“重”就是“一”字里面套了个“口”字，再加一个“口”字出来，最终再套个“口”出来？这解释词儿都说不清楚了，读者还没反应过来，作者已经推翻重来，又换了个说法。 书里还提到了“令”和“从”。别人说“从”字是个人后面跟了一个人，合起来是走。
那“令”字呢？上面是个口，下面是个卩。
这个“卩”，是个脚丫子，还是手？要是是脚，那就是两个人在一起走；要是是手，那就是两个人一起拿东西。书上说“令”是口里有个“卩”，也就是“口中有一个脚丫子”的“令”字。
这解释简直是把“令”字当成了个没人能听懂的黑话。 书里为了说明“长”字，非要把它拆成两个“刀”字叠在一起。
这想象力，忒丰富但也忒离谱了。书上说“长”就是两个“刀”叠在一起。
那你想想，两个刀叠在一起，长啥样？是两把刀交叉着，还是两把刀面对面？
要么是两把刀中间夹着一个人？书上又接着说：合起来是“长”字，也就是“两个刀”加上“一个长”字，再叠上一张网。 书里还说了“一”。书上说“一”字是“一个”字。
那“人”字呢？人字上面是个撇，下面是个捺。书上说“人”字是“一个”人。
那“一”字如何就成了“一个”人？
难道“一”字代表的是一个人的身体？还是说，古人认定“一”字就是一个人，再叠个“人”字，就是“一个”人？这逻辑，我质疑是在玩文字游戏，要么是作者不想把“一”字解释得忒浅显，非要绕个弯子，把“一个”字改成“一”字，再改成“一个”人，最终又把“一个”人改成“一”字。 书里还提到了“天”和“人”。书上说“天”字是从天上掉下来。
那“人”字呢？书上说“人”字是人。
那“一”字呢？书上说“一”字是人。再叠一次，变成“一个人”。
那“一”字如何就变成“一个人”了？书里又说了“衣”和“主”。书上说“衣”字是“一个人”拿着“一个”网。
那“主”字呢？书上说“主”字是“一个人”拿着“一个”口。
这解释得比《天书》还乱。 更有意思的是，作者为了说明“山”字，居然非要反复强调“山”字是三个“人”叠在一起。书上说“山”字是“三个”人。
那“人”字呢？书上说“人”字是“一”个人。
那“一”字如何就变成“三个”个人了？书里又说了“山”和“从”。书上说“从”字是“两个”人。
那“二”字呢？书上说“二”字是“两个”一。
那“人”字呢？书上说“人”字是“一”个人。
这逻辑，简直是把“山”字当成了个“山”字，把“从”字当成了个“从”字，结局最终还得去解释“山”字由几个“人”组成，还得解释“从”字由几个“人”组成。 书里还讲了“田”和“地”。书上说“田”字是“一”个人。
那“地”字呢？书上说“地”字是“一个”地。
那“一”字如何就变成“一个”地了？书里又说了“土”和“旦”。书上说“土”字是“一”个人。
那“目”字呢？书上说“目”字是“一”个人。
那“日”字呢？书上说“日”字是“一”个人。
这解释得比“天书”还玄乎。 书里还提到了“开”和“戒”。书上说“开”字是“一”个人拿着“一个”口。
那“戒”字呢？书上说“戒”字是“一”个人拿着“一个”口。
这解释得比“天书”还像话。 书里还说了“用”和“于”。书上说“用”字是“一”个人。
那“于”字呢？书上说“于”字是“一”个人。
这解释得比“天书”还像话。 书里还提到了“于”和“文”。书上说“文”字是“一”个人拿着“一个”口。
那“于”字呢？书上说“于”字是“一”个人。
这解释得比“天书”还像话。 书里还说了“人”和“叶”。书上说“人”字是“一”个人。
那“叶”字呢？书上说“叶”字是“一”个人。
这解释得比“天书”还像话。 书里还提到了“巾”和“方”。书上说“方”字是“一”个人。
那“巾”字呢？书上说“巾”字是“一”个人。
这解释得比“天书”还像话。 要是这本书能再写点别的，比如“天”字是不是确实从天上掉下来的，是不是那个人拿着的是啥工具，是不是“重”字是不是确实由两个“中”字组成的，是不是“从”字是不是确实由两个人组成的，是不是“山”字是不是确实由三个“人”组成的，是不是“田”字是不是确实由一个人组成的，是不是“地”字是不是确实由一个人组成的，是不是“土”字是不是确实由一个人组成的，是不是“目”字是不是确实由一个人组成的，是不是“日”字是不是确实由一个人组成的，是不是“用”字是不是确实由一个人组成的，是不是“于”字是不是确实由一个人组成的，是不是“文”字是不是确实由一个人组成的，是不是“于”字是不是确实由一个人组成的，是不是“人”字是不是确实由一个人组成的，是不是“叶”字是不是确实由一个人组成的，是不是“巾”字是不是确实由一个人组成的，是不是“方”字是不是确实由一个人组成的，是不是“开”字是不是确实由一个人组成的，是不是“戒”字是不是确实由一个人组成的。 书里还说了“一”和“人”。书上说“一”字是“一个”人。
那“人”字呢？书上说“人”字是“一”个人。
这解释得比“天书”还像话。 书里还提到了“从”和“令”。书上说“从”字是“两个”人。
那“二”字呢？书上说“二”字是“两个”一。
那“人”字呢？书上说“人”字是“一”个人。
这解释得比“天书”还像话。 书里还说了“山”和“从”。书上说“从”字是“两个”人。
那“二”字呢？书上说“二”字是“两个”一。
那“人”字呢？书上说“人”字是“一”个人。
这解释得比“天书”还像话。 书里还讲了“天”和“人”。书上说“天”字是从天上掉下来。
那“人”字呢？书上说“人”字是人。
那“一”字呢？书上说“一”字是人。再叠一次，变成“一个人”。
那“一”字如何就变成“一个人”了？书里又说了“衣”和“主”。书上说“衣”字是“一个人”拿着“一个”网。
那“主”字呢？书上说“主”字是“一个人”拿着“一个”口。
这解释得比“天书”还乱。 书里还说了“长”字。书上说“长”字是“两个”刀叠在一起。
那“二”字呢？书上说“二”字是“两个”一。
那“刀”字呢？书上说“刀”字是“一”个人。
那“一”字如何就变成“两个”个人了？书里又说了“山”和“从”。书上说“从”字是“两个”人。
那“二”字呢？书上说“二”字是“两个”一。
那“人”字呢？书上说“人”字是“一”个人。
这逻辑，简直是把“山”字当成了个“山”字，把“从”字当成了个“从”字，结局最终还得去解释“山”字由几个“人”组成，还得解释“从”字由几个“人”组成。 书里还提到了“天”和“人”。书上说“天”字是从天上掉下来。
那“人”字呢？书上说“人”字是人。
那“一”字呢？书上说“一”字是人。再叠一次，变成“一个人”。
那“一”字如何就变成“一个人”了？书里又说了“衣”和“主”。书上说“衣”字是“一个人”拿着“一个”网。
那“主”字呢？书上说“主”字是“一个人”拿着“一个”口。
这解释得比“天书”还乱。 书里还说了“开”和“戒”。书上说“开”字是“一”个人拿着“一个”口。
那“戒”字呢？书上说“戒”字是“一”个人拿着“一个”口。
这解释得比“天书”还像话。 书里还说了“用”和“于”。书上说“用”字是“一”个人。
那“于”字呢？书上说“于”字是“一”个人。
这解释得比“天书”还像话。 书里还提到了“于”和“文”。书上说“文”字是“一”个人拿着“一个”口。
那“于”字呢？书上说“于”字是“一”个人。
这解释得比“天书”还像话。 书里还说了“人”和“叶”。书上说“人”字是“一”个人。
那“叶”字呢？书上说“叶”字是“一”个人。
这解释得比“天书”还像话。 书里还提到了“巾”和“方”。书上说“方”字是“一”个人。
那“巾”字呢？书上说“巾”字是“一”个人。
这解释得比“天书”还像话。 要是这本书能再写点别的，比如“天”字是不是确实从天上掉下来的，是不是那个人拿着的是啥工具，是不是“重”字是不是确实由两个“中”字组成的，是不是“从”字是不是确实由两个人组成的，是不是“山”字是不是确实由三个“人”组成的，是不是“田”字是不是确实由一个人组成的，是不是“地”字是不是确实由一个人组成的，是不是“土”字是不是确实由一个人组成的，是不是“目”字是不是确实由一个人组成的，是不是“日”字是不是确实由一个人组成的，是不是“用”字是不是确实由一个人组成的，是不是“于”字是不是确实由一个人组成的，是不是“文”字是不是确实由一个人组成的，是不是“于”字是不是确实由一个人组成的，是不是“人”字是不是确实由一个人组成的，是不是“叶”字是不是确实由一个人组成的，是不是“巾”字是不是确实由一个人组成的，是不是“方”字是不是确实由一个人组成的，是不是“开”字是不是确实由一个人组成的，是不是“戒”字是不是确实由一个人组成的。 书里还说了“一”和“人”。书上说“一”字是“一个”人。
那“人”字呢？书上说“人”字是“一”个人。
这解释得比“天书”还像话。 书里还提到了“从”和“令”。书上说“从”字是“两个”人。
那“二”字呢？书上说“二”字是“两个”一。
那“人”字呢？书上说“人”字是“一”个人。
这解释得比“天书”还像话。 书里还说了“山”和“从”。书上说“从”字是“两个”人。
那“二”字呢？书上说“二”字是“两个”一。
那“人”字呢？书上说“人”字是“一”个人。
这解释得比“天书”还像话。 书里还讲了“天”和“人”。书上说“天”字是从天上掉下来。
那“人”字呢？书上说“人”字是人。
那“一”字呢？书上说“一”字是人。再叠一次，变成“一个人”。
那“一”字如何就变成“一个人”了？书里又说了“衣”和“主”。书上说“衣”字是“一个人”拿着“一个”网。
那“主”字呢？书上说“主”字是“一个人”拿着“一个”口。
这解释得比“天书”还乱。 书里还说了“长”字。书上说“长”字是“两个”刀叠在一起。
那“二”字呢？书上说“二”字是“两个”一。
那“刀”字呢？书上说“刀”字是“一”个人。
那“一”字如何就变成“两个”个人了？书里又说了“山”和“从”。书上说“从”字是“两个”人。
那“二”字呢？书上说“二”字是“两个”一。
那“人”字呢？书上说“人”字是“一”个人。
这逻辑，简直是把“山”字当成了个“山”字，把“从”字当成了个“从”字，结局最终还得去解释“山”字由几个“人”组成，还得解释“从”字由几个“人”组成。 书里还提到了“天”和“人”。书上说“天”字是从天上掉下来。
那“人”字呢？书上说“人”字是人。
那“一”字呢？书上说“一”字是人。再叠一次，变成“一个人”。
那“一”字如何就变成“一个人”了？书里又说了“衣”和“主”。书上说“衣”字是“一个人”拿着“一个”网。
那“主”字呢？书上说“主”字是“一个人”拿着“一个”口。
这解释得比“天书”还乱。 书里还说了“开”和“戒”。书上说“开”字是“一”个人拿着“一个”口。
那“戒”字呢？书上说“戒”字是“一”个人拿着“一个”口。
这解释得比“天书”还像话。 书里还说了“用”和“于”。书上说“用”字是“一”个人。
那“于”字呢？书上说“于”字是“一”个人。
这解释得比“天书”还像话。 书里还提到了“于”和“文”。书上说“文”字是“一”个人拿着“一个”口。
那“于”字呢？书上说“于”字是“一”个人。
这解释得比“天书”还像话。 书里还说了“人”和“叶”。书上说“人”字是“一”个人。
那“叶”字呢？书上说“叶”字是“一”个人。
这解释得比“天书”还像话。 书里还提到了“巾”和“方”。书上说“方”字是“一”个人。
那“巾”字呢？书上说“巾”字是“一”个人。
这解释得比“天书”还像话。 要是这本书能再写点别的，比如“天”字是不是确实从天上掉下来的，是不是那个人拿着的是啥工具，是不是“重”字是不是确实由两个“中”字组成的，是不是“从”字是不是确实由两个人组成的，是不是“山”字是不是确实由三个“人”组成的，是不是“田”字是不是确实由一个人组成的，是不是“地”字是不是