读后感教学ppt课件-读后感教学课件

读啥、如何读、读不读？：一本关于阅读习惯的“死人书” 上了半辈子公开课，最怕的不是学生不听课，而是那本“死人书”。你读的时候根本不动声色，像在看天书；你讲的时候生怕踩雷，连一个标点都敢留白。直到最近，一位向我提建议的老师，翻开了这本我写过八百字的论文，还问我：“王老师，您如何把它讲得如此顺口？
是不是我哪儿没听懂？” 说实话，当时我心里挺没底。
这本书记载的内容，我自己都反复读了三遍。有的局部简直让我瞠目结舌，有的地方逻辑混乱得像在听人讲神话。但仔细想想，作者哪是来教我的？分明是来跟我吵架的。他把我当成了个小学生，拿我的注意力当饭票，拿我的学术尊严当敲门砖。 书中最让我拍案而起的一个地方，是关于“阅读动机”的论述。作者拿我做实验，问我：要是你只读为了证明自己智慧，你会拿到啥？结局是，你拿到的是一堆焦虑和空虚。他举了个例子：有个学生为了刷哥们儿圈点赞数，读了一整本《红楼梦》，结局读完后认定自己仿佛变成了贾宝玉。他问我：这样的学生，赶明儿还会不会读书？作者回答：不会。出于读者的眼被骗了，心被掏空了。 这事儿真让人后背发凉。
那会儿我也当作，只要是书，只要写得好，学生就得爱。
后来才发现，有些书就是专门设计来“骗”人的。就像有些电影，看着是热血沸腾，看完才发现是狗血剧情。有些礼物，看着是贵重古董，拆开一看全是胶水。 书中还提到，中年人的阅读方式，和年轻人的不一样。年轻人读新闻、读八卦、读短视频，那是“快餐”；中年人读《三体》，读《道德经》，那是“正餐”。但大量人一说到“深度阅读”，脑子里蹦出来的，却是“深度”两个字的定义。
实际上，深度是啥？就是慢下来，就是停下来，就是敢于在书里把自己“饿死”。 记得有个案例，一位老师带学生读《百年孤独》，学生一启动读得挺投入，认定这才是大作家写的。没几天，书就翻烂了。书是死的，人是活的。
要是书不能打动人心，那它就只是一堆铅字。作者说，要是一本书让你感到无聊，那它就不配叫书。 这让我想到我们自己。大量时候，我们读的书，读得像在给听众“读题”。题目出得大，内容却浅得像一层皮。我们编造故事，用华丽的辞藻包装陈旧的观点。我们当作我们在提升学生的思辨本事，实际上只是在训练他们的“表演技能”。 那如何改？ 作者给的答案挺好办：别想如何讲，先想如何读。读一读，如何读？不是读得快，不是读多了，也不是读出高深莫测的结论。是读慢，是读细，是读不懂。 我也在网上找了个例子。
有人问：“如何给初中生讲《三国演义》？”我突然灵光一闪，不讲课，直接让他买整本《三国演义》。让他自己挑书，让他自己翻，让他自己选章节。他选了《三顾茅庐》。 我问他：“挑这个，为了啥？” 学生说：“出于刘备去茅庐的时候，作者用了大量笔墨描写草庐的简陋，还有诸葛亮的弹琴。
我想看看，诸葛亮是不是确实那么神。” 我点点头。 让他持续读。读到“三顾茅庐”时，我问他：“你认定刘备这次去茅庐，和上一次去茅庐有啥不一样？” 学生回答：“上一次是 emissary，这一次是‘圣君’。他怕诸葛亮借东风，带足了人马。” 我接着问：“那你认定，别人去茅庐，刘备去茅庐，这两件事，哪个更能让人触动？” 学生笑了：“出于诸葛亮自己都没搞明白来意，刘备却想着‘该死鬼诸葛！’。他就直接问了一句：‘愿闻其详！’" 全班静了一秒钟，然后爆发出一阵笑声。
那一刻，我突然明白，我讲了多少遍“战略部署”，却忘了最核心的东西是“人情味”。 要是没有那个“愿闻其详”的冲动，要是没有那份对未知的好奇，再宏大的叙事，也不过是枯燥的节选。 读书是啥？ 或许它不是技能训练，不是思维训练。 或许它是一场冒险，一场没有地图的探险。 作者说，最好的阅读体验，是你在书里遇见了另一个自己。你是你，他是我。我们隔着纸页，隔着距离，却有着同样的心跳。 那本“死人书”，或许确实是我的“救命稻草”。它撕开了我虚伪的教材，露出了底下那个渴望被理解的灵魂。 赶明儿，要是还有哪位再拿这本《讲给学生的书》来开我的玩笑，我一定想个法子，让他也读一遍。
毕竟，只有亲自去“饿死”，才能真正读懂这本书的重量。 “读书不是为了别人，是为了自己。” “真正的深度，一辈子藏在最浅显的文字里。” “别急着讲，先让书自己讲话。” —— 读罢此书，余味无穷